Читать далее

Читать далее

Читать далее

Читать далее

Читать далее

С момента реорганизации Академии наук России, то есть с 2013 года, члены Академии нередко жаловались на отсутствие встреч с ними членов правительства, на которых можно было бы обстоятельно обсудить волнующие вопросы развития науки. Новый министр Валерий Фальков начал свою деятельность около полугода назад со встречи с президиумом РАН. За это время были его контакты с руководством Академии, но именно в карантинный период впервые состоялся большой и обстоятельный разговор министра с членами Академии. Сообщает наш специальный корреспондент Вячеслав Терехов.

Начало положено

Рассказ о разговоре министра с академиками я хочу начать с одной фразы, которую он произнес на этой встрече: «К сожалению, чиновники не всегда совещаются с учеными». Упрек и ранее неоднократно звучал, но в основном из уст самих ученых. И вот эту двухчасовую встречу можно было считать началом исправления, прямо скажем, нехорошей традиции. Министр не уходил ни от одного сложного вопроса. Более того, понимая, что в работе Академии накопился ряд тяжелых проблем, он даже ожидал (о чем признался в конце заседания) «более жесткой дискуссии». Но вместо жесткости состоялся обстоятельный и деловой разговор. И судя по тому, что обе стороны решили сделать подобную встречу традиционной и не реже одного раза в полгода, разговор их вполне устроил.

По вопросам, которые задавались министру, тему встречи можно разделить на три составных части. Первая – это вопросы, требующие решения на общегосударственном уровне. Вторая – судьба российского фонда фундаментальных исследований и научного фонда. И третья тема – организация деятельности научных институтов и форма ее оценки.

Стратегия уникальна, а практика?

Член президиума РАН, академик Александр Дынкин так обосновал свой вопрос: «В 2016 году была принята стратегия научно-технического развития. Уникальность ее в том, что впервые в нашей практике национальная инновационная система должна быть ориентирована на реальные вызовы и угрозы, на общественные потребности, если хотите — на платежеспособный спрос, а не исходить из линейной логики развития фундаментального знания или инерции технических систем. Пример: уже во втором большом вызове записано: «Рост угроз глобальных пандемий, увеличение риска появления новых и возврата исчезнувших инфекций. Это было в 2016 году. К сожалению, пока ни одна КНТП (программа комплексных научно-технических преобразований) в рамках стратегии не запущена. Часть проблемы в том, что в бюджетном кодексе понятие КНТП не закреплено».

И отсюда вопрос: как министр видит проблемы в реализации стратегии научно-технического развития? Что собирается предпринять министерство для устранения нормативных разрывов в финансовой поддержке полного инновационного цикла?

Фальков: Вопрос «не в бровь, а в глаз». Что касается стратегии научно-технологического развития страны, которая утверждена указом президента в 2016 году, то это один из заглавных проектных документов, по которому мы живем и который оказывает очень большое влияние на развитие и науки, и всех видов образования. Мы знаем, что первый этап реализации этой стратегии закончился. В этом году министерство и Академия наук разрабатывают план реализации второго этапа стратегии.

Сама стратегия — документ очень выверенный, с большим потенциалом и не нуждается в какой-либо корректировке. Но у нас есть программа научно-технологического развития. И есть национальный проект «Наука», и понимание, что в нем правильно, а что хотим исправить. Но самое главное — у нас есть политический мандат на корректировку этого национального проекта. Поэтому я считаю, что мы должны параллельно с корректировкой провести вдумчивую и осторожную работу со всем научным сообществом, составить план реализации второго этапа стратегии научно-технологического развития. При этом известно, что Академией обсуждается Программа фундаментальных научных исследований. Это тоже документ, который готовится достаточно длительное время, и он тоже имеет значение и для реализации государственной программы и национального проекта. Таким образом, мы с вами имеем всю совокупность возможностей.

Мы часто сталкивались с тем, что у нас отсутствует синхронность в документах: они приняты в разное время, а потому и содержат разные ориентиры. Сегодня уникальный момент, когда мы можем принципиальные вопросы снять уже на стадии обсуждения, и потом спокойно двигаться дальше.

Теперь, что касается КНТП — проектов полного инновационного цикла. Это сложный вопрос. Универсального ответа на него нет. Его искали 3,5 года, предпринимались серьезные усилия. В результате на сегодняшний день бытует два мнения. Одно — что недостаточно административных усилий к тому, чтобы КНТП появилась, а другое мнение обобщенное. Оно касается того, что сам механизм реализации КНТП имеет изъяны.

Проект готов, а в жизнь не пускают

Академия в лице президента сформулировала свое предложение. Я поддержу вашу идею по поводу того, чтобы в бюджетном кодексе обозначилось понятие КНТП, но это не единственный изъян, почему КНТП не запускается. Одна из причин — это распределение ответственности между участниками этого процесса. Далеко не всегда федеральные органы исполнительной власти охотно идут на то, чтобы уже готовые, казалось бы, проекты пускать в реализацию. В рамках тех задач, которые обозначены при пересмотре национального проекта и плана мероприятий второго этапа реализации стратегии НТР (научно-технологического развития) надо будет подготовить пакет изменений в известное постановление правительства с тем, чтобы провести корректировку механизма реализации КНТП. Думаю, что действующий механизм надо корректировать. Но то, что КНТП нужны и то, что у нас поддержка полного инновационного цикла должны появиться — не вызывает вопроса. Это не только закреплено в стратегии научно-технического развития, но это и знание технологии, иначе у нас ничего крупного не появится.

«Куда плывем?»

Секретарь отделения сельскохозяйственных наук академик Юрий Лачуга начал свой вопрос с одной фразы: «Если корабль не знает гавань, куда плыть, — любой ветер ему не будет попутным». Так он охарактеризовал состояние, в котором находится вся сельскохозяйственная наука. С 2013 года, когда мы, казалось, объединили все усилия для того, чтобы достигнуть всплеска создания сельскохозяйственной продукции, мы за эти годы наоборот ушли вниз, в конкретном плане развития сельского хозяйства страны. Сегодня пришло время с государственной точки зрения посмотреть на нашу сельскохозяйственную науку. Мы наблюдаем большой негатив в производстве семян, были разрушены федеральные унитарные предприятия, которые имели свои перерабатывающие и селекционные центры, и в результате мы очень отстали в семеноводстве.

Поэтому надо определить главные цели для сельскохозяйственных научных организаций и определить важнейшие направления науки, которые обеспечивают аграрную отрасль. Этот вопрос, сказал он, не просто назрел, он — перезрел.

И второй вопрос, который затрагивает организацию всей сельскохозяйственной науки — вопрос о категорийности научных организаций. У нас есть институты первой, второй и третьей категории. Но они все различные по своему количественному составу, по географическому расположению и относительно крупных региональных центров. Мы считаем очень важным, чтобы все природно-климатическе зоны, которые существуют в Российской Федерации, находились под научным влиянием. Мы должны иметь возможность научно воздействовать во всех этих зонах и влиять на производство продукции. Соответственно, понятно, что эти коллективы не могут быть одинаковыми в Воронеже, Магадане, в Архангельске, Краснодаре, они абсолютно разные. И подходить к ним, соответственно, тоже надо по-разному. Есть пословица «мал золотник, да дорог». Для нас важны сельскохозяйственные институты и третьей категории, и второй, и первой. А значит, они должны и обеспечиваться соответствующим образом. Даже, может быть, третьей категории еще лучше, чем первой и второй, поскольку они трудятся в наиболее неприспособленных и тяжелых условиях.

Это не вопрос, это развернутое экспертное заключение!

Так назвал министр слова, предваряющие постановку вопроса. Но с анализом не согласился, хотя отметил, что в отрасли, возможно, есть и проблемы.

Фальков: Я не могу согласиться, что с 13-го года все плохо, потому что научный потенциал был не только сохранен, но и приумножен. Возможно, есть и проблемы, но смотрите, по количеству научных сотрудников, докторов и профессоров, которые работают в НИИ сельскохозяйственного профиля — произошло их увеличение, а не снижение. Общий объем земель, которые были задействованы, не сократился и убытия не произошло. Если посмотреть на финансирование науки, то министерство, а до этого федеральное агентство, уделяло первоначальное внимание как раз аграрной науке. Почти на 70% увеличилось финансирование аграрной науки к 20-му году, хотя другие фундаментальные науки за это время получили прибавку только на 25%.

У нас есть достижения и по породам, и по сортам, и каждый год их становится все больше. Да, положение в растениеводстве оставляет желать лучшего. Но вопрос в другом: у нас конкурирует отечественная продукция с зарубежной. И здесь есть проблемы. Мы разбираемся вместе с министерством сельского хозяйства и с Российской академией наук

Вопрос о присвоении категорий оказался не нов. С самого начала появления категорий, как сказал министр, он стал притчей во языцах. Как только ввели эти категории, так с тех пор эта проблема и критикуется.

По мнению министра, в ней есть и достоинства, и недостатки. В каком-то смысле она создает ситуацию конкуренции и помогает двигаться вперед. Но иногда потеряв институт третьей категории, мы можем потерять какую-то высоту. Он признал, что вопрос о категориях институтов – это большой, серьезный спор. «Но то, что, невзирая на категории, надо учитывать специфику институтов, где он находится и какие задачи решает, с этим я полностью согласен».

Согласие получено, осталось за малым: внимательно пересмотреть проблему!

И опять РФФИ!

Академик Фортов поднял вопрос о судьбе Российского фонда фундаментальных исследований. Он отметил, что научную общественность беспокоит судьба этого Фонда. Этот вопрос уже неоднократно поднимался, но до сих пор нет ясного ответа о его судьбе.

Фальков: речь не идет, могу вас заверить, о закрытии РФФИ или о присоединении его к какой-то организации, или о поглощении другой организацией. У него есть и сильные стороны, но есть и необходимость совершенствования. Сейчас уточняются приоритеты в деятельности этого Фонда. К сильным сторонам относится международная компонента, с этим направлением связано и количество грантов — это большое преимущество.

На что следовало бы обратить внимание? По отношению к РФФИ имеет смысл пообсуждать вопросы усиления экспертизы, естественно, при широком участии научного сообщества. И надо посмотреть всю линейку грантов, так как их достаточно много. Надо посмотреть, как соотносятся грантовые программы с приоритетами в науке. Здесь есть, о чем подумать.

Помимо РФФИ участников встречи интересовала и судьба Российского научного фонда. Об этом спросил академик Кирпичников. По слова министра, совсем недавно министерство достаточно долго согласовывало в правительстве непростое постановление об отдельном конкурсе на поддержку научных коллективов в рамках федеральной научно-технической программы о синхротронных и нейтронных исследованиях. Сроки — до конца года. И в том, и в другом случае выделяется по 1,8 млрд рублей. Конкурсная документация появится в течение полутора месяцев. И до конца года состоится отбор тех коллективов, о которых идет речь.

Академик Щербаков поднял вопрос о процедуре назначения кандидатов на должности директоров институтов. И в частности, на то что ее надо согласовывать и с министерством и региональным руководством.

Эта процедура, сказал Фальков, должна учитывать интересы всех сторон, но при этом она должна проходить быстро. Если она растягивается, то большое количество институтов и организаций может оказаться без руководителей. По мнению министра, это большее зло, нежели иметь руководителя, который не готов, либо который не принимается всем коллективом. А согласовывать в регионах надо, потому что и там очень много времени и внимания уделяется развитию образования и науки.

Возник вопрос и о возможности выдвигать на выборах руководителя научной организации двух или трех кандидатов.

Фальков: Что касается выдвижения двух или трех кандидатов на выборы: конечно, два всегда лучше, чем один, так как есть альтернатива. Это подразумевает состязательность и возможность выбора. Но зачастую двух кандидатов не бывает, а решение надо принять быстро, поэтому если есть консолидированное мнение Российской академии наук, министерства и субъекта Федерации, то решение принимается с учетом всех трех голосов. Если есть какое-то предложение по поводу отдельных нюансов выборного процесса, можно обсуждать. Все остальные вопросы, которые могут возникнуть при выборах — важны, но не настолько, потому что если игнорировать мнение хотя бы одной из трех сторон, это плохо, и динамичного развития тогда быть не может. А тонкости избирательного процесса внутри можно обсуждать.

В дискуссию вступил и президент РАН Александр Сергеев, вернее он уточнил вопрос.

Президент РАН: Есть два момента. Одно дело — вопрос о назначении врио, а второе — о назначении директоров. У нас есть достаточно крупные коллективы, которые имеют возможность выбирать, при том, что участвуют в выборах все сотрудники. Но зачастую бывает так, что значительную часть коллектива составляет вспомогательный персонал, инженерный персонал, а не научные сотрудники, а голос у всех одинаковый. И, может быть, для таких институтов, в которых ненаучные сотрудники составляют большинство, надо перейти к системе, когда выбирает не весь коллектив, а научные сотрудники?

Фальков: Можно принять и тот, и другой вариант, недостатки есть и у одного, и у другого. В пользу первого варианта говорит практика. В университетах, там, где не назначают ректоров, выбирают и студенты, и профессора, и научные работники на конференции трудового коллектива. Но в большинстве своем выборщики все-таки представляют основной научный состав. Если проводить аналогию от университета к научной организации, то кажется, что такой подход будет справедливым, потому что директор, даже в научной организации, где главное направление — это проведение исследования, но он принимает решения, касающиеся всех. Я бы предложил такой вариант: выбирать всем коллективом, но среди выборщиков должно быть большинство тех, которые представляют научный коллектив, то есть основной персонал. Можно что-то подправить, но исключать всех, кто не является научными сотрудниками, было бы странным.

Наукометрия – это зло или помощь?

Многие участники беседы в той или иной степени касались проблемы наукометрии, т.е. значения публикаций для оценки результатов труда. Можно ли подходить к этому вопросу одинаково ко всем видам науки?

Вице-президент РАН Владимир Стародубов, например, предложил наряду с некоторыми общими требованиями для всех наук дать возможность отделениям выработать критерии, которые отражают специфику каждой отрасли в науке при определении комплексных баллов развития.

Фальков: Я уже говорил здесь о том, что нам не надо уделять гипертрофированного внимания наукометрии. Но я отношусь к этому достаточно прагматично. Наукометрия сегодня прошита во всех программах, она стала ориентиром для жизни академического сообщества: с одной стороны, мы ее ругаем, с другой стороны, без нее жить не можем. Она влияет и на государственные задания, с ней связана и проблема предоставления грантов и многое другое.

Что касается необходимости сегментировать требования к представителям разных отраслей знаний, то я хочу подтвердить еще раз готовность к тому, чтобы учитывать специфику представителей разных наук. У представителей гуманитарных и общественных наук есть, на мой взгляд, аргумент, что нельзя всех ставить в один ряд и что нужно учитывать специфику и производства, и распространения знаний. Нельзя ставить в один ряд статью и монографию. Статья — это основной результат деятельности представителей естественных наук, а монография — для гуманитариев. Есть также специфика между медиками и аграриями. Сейчас идет на эту тему дискуссия, и я думаю, что надо будет в конце ее подвести итог. Но ясно совершенно, что нужны и общие моменты в оценках, и нужно учитывать специфику и необходимо продумать систему дополнительных показателей эффективности институтов.

Эпилог

Как видим, вопросы были серьезные и наболевшие. Большинство из них ставились неоднократно. Но воз, как говорят, и ныне там. Вероятно, это не потому, что нет желания у правительства пересмотреть свои решения 2013 года. А потому, что система организации науки так внутреннее скреплена со всей законодательной структурой, что решить эти вопросы хотя и надо, как показала жизнь, но… Но вспомним при этом слова Уинстона Черчилля: «в России (так он всегда назвал СССР – ИФ) чтобы изменить технологию производства гвоздей, нужна революция». Будем надеяться, что новый министр попробует опровергнуть это утверждение!

Источник

30 июня состоялось очередное заседание президиума РАН. Помимо итогов Общего собрания, члены президиума обсудили актуальные волнующие вопросы отечественной науки. Одна из важных проблем — ошибки в организации сельскохозяйственных наук. Ситуацию прокомментировали президент РАН Александр Сергеев, академик РАН Юрий Лачуга и вице-президент РАН Ирина Донник.

«Сельскохозяйственная наука — это не только приложение к полю или ферме. Это большой объем фундаментальных исследований. Генерировать научный задел должны, в том числе академические институты, в которых отсутствует зачастую должное финансирование, приборная база, — отметил президент РАН Александр Сергеев. На сельское хозяйство сейчас работают не только институты сельского хозяйства, но биологические и химические научные организации. Эта область становится по-настоящему междисциплинарной. <…> Министерство сельского хозяйства тоже можно понять — они не получают желаемого потока сгенерированного знания в конкретные приложения. При этом перед ними поставлена задача удвоить экспортные поставки и довести их объем до 45 млрд долларов. Но они понимают, что такой объем действительно сложно обеспечить. Я считаю, что необходимо поделить ответственность между министерством сельского хозяйства, Российской академией наук и министерством науки и высшего образования».

Обеспокоенность выразила и вице-президент РАН Ирина Донник:

«Мы можем остаться без семян. Предприятия опытного производственного хозяйственного, которые были созданы для семеноводства, регулируются министерством науки и высшего образования. Чаще всего такие предприятия реструктуризируют. А кто будет семена производить? Также министерство не должно бездумно отдавать земли, которые временно не задействованы.»

«Мы должны больше внимание уделять учхозам. Основная проблема в том, что отсутствует среднее звено», — подвел итог президент РАН.

Источник

30 января в рамках Международной выставки АГРОС под председательством Первого заместителя Министра сельского хозяйства Джамбулата Хатуова прошло Всероссийское агрономическое и агроинженерное совещание, на котором были подведены итоги развития растениеводческой отрасли в 2019 году, а также обозначены задачи на 2020 год. В мероприятии приняли участие депутаты Государственной Думы РФ, представители Федерального Собрания РФ, региональных органов управления АПК, экспертного и научного сообщества, руководители АО «Росагролизинга» и «Госсорткомиссии», члены отраслевых союзов и ассоциаций, представители бизнес-сообщества.

Приветствуя участников совещания, Джамбулат Хатуов отметил, что в 2019 г. обеспечена продовольственная безопасность страны по ключевым направлениям. Так, собран второй в истории современной России урожай зерна – 121 млн тонн, достигнуты рекорды в производстве подсолнечника – 15,1 млн тонн, рапса – 2,1 млн тонн, сои – 4,3 млн тонн, плодов и ягод – 3,4 млн тонн. Заложено более 18 тыс. га новых садов.

«В текущем году перед отраслью стоят задачи по совершенствованию мер господдержки, расширению и внедрению в товарное производство селекционных достижений отечественной науки, повышению плодородия почв, росту экспортного потенциала АПК и качества производимой продукции. При этом особое внимание необходимо уделить использованию в производстве семян отечественной селекции. Этот критерий вошел в Доктрину продовольственной безопасности. И на местах важно сделать все, чтобы продукция российских селекционеров получила доступ на поля и в массовое производство. В Минсельхозе России будет продолжена работа по анализу и решению проблемных вопросов отечественной селекции и семеноводства», – подчеркнул Джамбулат Хатуов.

Чрезвычайные ситуации природного характера не обошли стороной 1,59 млн га в 25 регионах нашей страны. Сумма ущерба составила 13,17 млрд рублей. Для его возмещения из федерального бюджета выделены 6,78 млрд рублей. При этом с 2019 г. помощь при режиме чрезвычайных ситуаций оказывается только тем хозяйствам, которые занимаются страхованием сельскохозяйственных культур, площадей, объектов.

Участники мероприятия обсудили вопросы обеспечения аграриев техникой. «Модернизация парка имеющейся сельхозтехники, развитие отечественного сельхозмашиностроения, внедрение новых технологий – это то, без чего невозможно увеличение сельхозпроизводства», – заявил Джамбулат Хатуов.

В 2019 г. сельхозтоваропроизводителями приобретено 10,5 тыс. тракторов, 4,5 тыс. зерноуборочных комбайнов и 0,6 тыс. кормоуборочных комбайна. Кроме того, с учетом дополнительного финансирования по Программе 1432 в федеральном бюджете было предусмотрено выделение 14,5 млрд рублей, что позволило просубсидировать 24,1 тыс. ед. новой сельскохозяйственной техники. Кроме того, в прошлом году АО «Росагролизинг» запустил специальную программу, по которой поставил 7,3 тысячи единиц сельхозтехники и оборудования в лизинг на сумму 25,9 млрд рублей.

Роман Некрасов, директор Департамента растениеводства, механизации, химизации и защиты растений, отметил, что в целом отрасль растениеводства в 2019 г. сработала очень достойно (см. презентацию). Мы имеем второй результат в истории России по валовому сбору зерновых культур, очень хороший рост по объемам производства кукурузы, риса, пшеницы и ячменя.

По ржи необходимы дополнительные меры поддержки, чтобы не допускать отставания. Аналогичная ситуация по гречихе. Мы никак не можем выровнять посевные площади по этой культуры, что приводит к резким колебаниям как валового сбора, так и цен на этот продукт. Его потребление невелико, но социальное значение очень большое. Необходимо обеспечить рост под этими культурами: на 52 тыс. га под гречихой и на 200 тыс. га под рожью. Это позволит устранить дисбаланс на рынке и обеспечить комфортные цены на рынке для конечных потребителей.

«Если мы сегодня не предпримем меры по сбалансированию рынка, по стабилизации посевных площадей, в том числе за счет поддержки отечественной селекции и семеноводства, то результаты будут не самыми приятными», – сказал руководитель Депрастениеводства. Все зависит от грамотного распределения ресурсов по регионам Российской Федерации.

Названы приоритетные направления в системе государственной поддержки:

— изменение форм господдержки в виде «компенсирующей» и «стимулирующей» субсидий в рамках приложений № 7 и № 8 Госпрограммы;

— господдержка мероприятий по известкованию почв – с 2020 г.;

— проработка вопроса об оказании господдержки на компенсацию затрат на проведение работ по гипсованию и фосфоритованию пашни;

— стимулирование использования отечественных сортов и гибридов, в том числе в рамках ФНТП в производственных посевах;

— техническая и технологическая модернизация за счет льготных лизинговых программ приобретения техники, а также инвестиционных кредитов;

— расширение перечня сельхозкультур, по которым оказывается господдержка.

Тему селекции и семеноводства Роман Некрасов вынес в отдельный блок своего выступления. В этом году в Указе Президента РФ от 21 января 2020 г. появился новый критерий продовольственной безопасности: доля семян основных сельскохозяйственных культур отечественной селекции должна составлять 75%. По итогам 2019 г. этот показатель не превышает 62,7%. В абсолютном выражении разрыв составляет около 1 млн тонн. В объеме высеянных семян доля российских сильно разнится по культурам:

— пшеница озимая – 90,5%;

— пшеница яровая – 82,2%;

— ячмень яровой – 63,2%;

— сахарная свекла – 0,6%;

— овощные культуры – 43,0%;

— подсолнечник – 26,5%;

— картофель – 9,7%;

— кукуруза – 45,8%;

— рапс яровой – 31,7%;

— соя – 41,8%.

«Мы должны отвоевать позиции. Есть хороший термин – «импортовытеснение». Предстоит вытеснить семена импортной селекции, которые не производятся на территории России», – высказал позицию Минсельхоза Роман Владимирович.

При помощи Минобрнауки проведен детальный анализ наличия семян у оригинаторов. В плане информационной открытости ведомство делает все необходимое.

Но создать селекционное достижение – это только полдела. Важно, чтобы оно было доведено до производства. В системе Россельхозцентра представлен поименный список 1017 семеноводческих хозяйств. За 6 лет их количество возросло в 2,4 раза. Предполагается разместить информацию о наличии семян в этих семхозах на сайте Национального союза селекционеров и семеноводов. Эта информация станет доступной всем заинтересованным аграриям. Роман Некрасов пояснил:«Мы активно устраняем информационный вакуум, работа в этом направлении будет продолжена».

Растет количество заявок на влючение в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию на территории Российской Федерации. В 2019 г. их стало в 1,3 раза по сравнению с 2018 г. Всего на 1 декабря 2019 г. поступила 1461 заявка, в том числе 56,5% от отечественных заявителей и 43,5% – от зарубежных. Интерес вызван емкостью российского семенного рынка – 11 млн тонн.

Минсельхоз проводит работу, чтобы наши селекционеры увидели своих возможных потребителей. Так, совместно с Союзом сахаропроизводителей России ведомство подготовило реестр производителей сахарной свеклы. Аналогичные реестры готовятся по кукурузе, подсолнечнику, льну, сое, чтобы рекомендовать хозяйствам увеличивать долю семян отечественной селекции на своих полях.

«Мы считаем, что есть определенная гражданская ответственность, есть обязательства в части оказания помощи российской сельскохозяйственной науке», – сказал руководитель Депрастениеводства и привел показательный пример.О нем сообщил на Совете СНГ в декабре прошлого года министр сельского хозяйства Республики Молдова. Когда страна вошла в ЕС, первое, что сделали партнеры из Европеского союза, закрыли все селекционные учреждения. Потом прекратили свою деятельность семеноводческие организации. В результате страна полностью сидит на игле импорта семян: привезли семена – есть посевная, не привезли – нет посевной. «Мы не должны оказаться в такой ситуации. Все-таки крупным хозяйствам, ассоциациям фермеров надо засеять определенные площади отечественными семенами. Это даст обратную связь нашей науке, ей тоже нужен определенный стимул, чтобы продолжать укреплять продовольственную безопасность нашей страны», – подытожил Роман Некрасов.

Джамбулат Хатуов в комментариях добавил: «В связи с поставленной задачей по обеспечению продовольственной безопасности мы будем увеличивать в товарном производстве долю отечественных семян фактически в ручном режиме. Поставлена задача достижения 5-7% семян сахарной свеклы, на 3-5% должны вырасти посевы кукурузы и подсолнечника. Если представители аграрного бизнеса считают, что такие меры могут нанести ущерб, то пусть выйдут на трибуну и обоснуют – почему».

Селекционеры также должны нести ответственность и обеспечить технологическое сопровождение производства культур, чтобы их достижения соответствовали заявленным требованиям.

Начался прямой диалог глаза в глаза с каждым селекционером. И первый вопрос: где ваши семена есть в товарном производстве? От этого зависит и сбор роялти.

«Если мы чего-то стоим как единая команда, то должны принять новый вызов и двигаться вперед. Призываю всех включиться в системную работу», – заключил первый замминистра.

За последние 3 года в оборот введены 2,5 млн га, а выбыли 1,6 млн га, то есть положительный баланс – только 932,3 тыс. га. Сохранению плодородия почвы также следует уделять пристальное внимание. По инициативе Владимира Кашина, председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по аграрным вопросам, подготовлен законопроект, который устраняет правовые неточности в части регулирования вопросов в этой сфере.

С 1 января начала действовать Программа комплексного развития сельских территорий. Теперь первостепенная задача – закрепить запланированное финансирование этой программы в законе о федеральном бюджете на 2020 г. и плановый период 2021-2022 гг.

Владимир Иванович на контроле держит вопросы селекции и семеноводства. «Науку надо любить, уважать и понимать. Она в состоянии выполнить поставленные задачи», – счиает он. В качестве примера В.И. Кашин привел характеристики нескольких последних селекционных достижений: мягкой пшеницы Боярка (селекции ИСА – филиал ФНАЦ ВИМ), твердой пшеницы Солнцедар и Алмаз Дона (АНЦ Донской), ржи Перемена (ФИЦ «Немчиновка»), сахарной кукурузы Серенада (ВНИИ кукурузы. ИПА «Отбор»), кукурузы Карат СВ (ИСХ КБНЦ, ВНИИ кукурузы), яблони Десертное Кичины (ВСТИСП), груши Флейта (УрФАНИЦ), винограда Артек (ВНИИВиВ).

Юрий Лачуга, член Президиума Российской академии наук, с удовлетворением сообщил, что темпы роста валовой продукции сельского хозяйства более чем в 3 раза больше, чем экономики страны в целом. Чтобы удержаться на этом уровне, надо вести производство на высоком научном уровне. Надо укрепить связи между генетикой, селекцией и семеноводством, чтобы сельхозтоваропроизводитель получал семена высоких репродукций. Следует больше внимания уделить работе базовых хозяйств при НИИ. В прежние времена они давали 400-450 т оригинальных семян. Потенциал отечественных сортов зерновых достиг мирового уровня, проявляя урожайность 14 т/га. «Совместно с Министерством сельского хозяйства мы заботимся о том, чтобы на наших полях были наши сорта», – сказал Юрий Федорович.

Ирина Лаврентьева, директор Департамента информационной политики и специальных проектов минсельхоза России ознакомила участников совещания с новыми инструментами стимулирования развития производства отдельных видов масличных культур

В соответствии с Указом Президента РФ от 7 мая 2018 г. «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», а также федеральным проектом «Экспорт продукции АПК» предложена новая мера господдержки в виде стимулирования производства сои и рапса. Постановление Правительства уже «на финишной прямой». И как только оно выйдет, регионам надо быть готовыми, чтобы новая мера поддержки заработала уже в этом году. Субсидией могут воспользоваться:

— сельхозтоваропроизводители;

— научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования, осуществляющие производство соевых бобов и/или семян рапса, последующую промышленную переработку;

— организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, первичную и/или последующую промышленную переработку соевых бобов и/или семян рапса и их реализацию.

На 2020 г. на эти цели запланировано направить 4,2 млрд рублей из федерального бюджета.

«Мы должны выходить на мировой рынок со своим селекционно-генетическим материалом, – смотрит вперед директор Департамента координации деятельности организаций в сфере сельскохозяйственных наук Министерства науки и высшего образования РФ Вугар Багиров. – Для этого имеются все предпосылки и нормативно-правовые акты». За последнее время созданы 45 федеральных научных центров, 30 междисциплинарных научных центров. В 2019 г. Минобрнауки открыло 286 новых лабораторий, из них 100 – в сфере сельскохозяйственных наук, что повысит нашу конкурентоспособность на мировом рынке. В рамках реализации нацпроекта «Наука» будет обновлено не менее 50% приборной базы. Все селекционые достижения ученые будут сопровождать научной агротехнологической поддержкой.

В 2018 г. утверждены подпрограммы «Развитие селекции и семеноводства картофеля в Российской Федерации», «Развитие селекции и семеноводства сахарной свеклы в Российской Федерации». Разработаны и проходят эксперное обсуждение подпрограммы:

— Развитие селекции и семеноводства масличных культур;

— Развитие виноградарства, включая питомниководство;

— Развитие питомниководства и садоводства;

— Развитие селекции и переработки зерновых культур;

— Развитие селекции и семеноводства овощных культур;

— Развитие селекции и семеноводства кукурузы;

— Развитие селекции и семеноводства технических культур;-

— Развитие технологии производства пестицидов и агрохимикатов биологического происхождения для применения в сельском хозяйстве;

— Развитие технологий производства лекарственных средств для ветеринарного применения;

— Сельскохозяйственная техника и оборудование;

— Улучшение генетического потенциала крупного рогатого скота специализированных мясных пород отечественной селекции;

— Улучшение генетического потенциала крупного рогатого скота молочных пород;

— Улучшение генетического потенциала мелкого рогатого скота;

— Развитие аквакультуры.

Кроме того, в рамках Национального проекта предусмотрено создание не менее 15 научно-образовательных центров, 35 селекционно-семеноводческих и селекционно-племенных центров, 5 агробиотехнопарков.

Разработан проект Постановления Правительства РФ о Правилах предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета с 2021 г. (не менее 3 лет, в общей сложности около 105 млн рублей), что позволит обновить или создать базу для селекционных центров в разрезе:

— оборудования и селекционной техники;

— научной инфраструктуры (здания и сооружения);

— первичного семеноводства.

Вугар Алиевич обратил внимание региональных минсельхозов на отсутствие доступа к широкому спектру мер господдержки у научно-исследовательских организаций, осуществляющих проведение научных исследований в интересах развития отечественной селекции и семеноводства. В закон «Развитие сельского хозяйства» еще 28 декабря 2017 г. внесено изменение № 424-ФЗ, которое не реализуется до сих пор. В нем написано, что научно-исследовательские и высшие учебные заведения приравниваются к сельхозтоваропроизводителям. Только 4 субъекта РФ реализовали этот закон на деле: Красноярский край, Кировская область, Алтайский край и Республика Алтай. Кстати, Республика Алтай уже в 2019 г. предоставила гранты научным центрам и институтам.

В поянениях к этому выступлению Роман Некрасов добавил:«Минсельхозу надо брать под патронаж взаимодействие крупного аграрного бизнеса с научными учреждениями, чтобы создавались современные центры даже не столько по селекции, сколько по семеноводству, чтобы сельхозтоваропроизводители напрямую выходили к науке, создавали совместные предприятия, предлагали другие формы организации работы, например в виде государственно-частного партнерства. Это необходимое условие развития отечественного семеноводства».

Ольга Лесных, руководитель Госсорткомиссии, напомнила, что Россия обладает единственной в мире сортоиспытательной сетью, которая проводит испытания в 35 природно-климатических зонах. Есть возможность оценить как хозяйственную полезность селекционных достижений, так и потенциальные риски для продовольственной безопасности страны.

Госсорткомиссия не только испытывает селекционные достижения, но и сопровождает наших селекционеров в плане защиты интеллектуальной собственности и ее коммерциализации. За 5 лет увеличилось количество выданных патентов на селекционные достижения (с 352 до 630) и зарегистрированных лицензионных договоров по охраняемым селекционным достижениям (с 2313 до 3498).

Научные учреждения по-разному подходят к сопровождению сорта от этапа внесения в Госреестр до сельхозтоваропроизводеля:

Органицация – Кол-во сел. достижений в Гореестре – Кол-во лиценз. договоров

Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко  — 328 – 2158

ВНИИ масличных культур имени В.С. Пустовойта —  284 – 85

ФНЦ лубяных культур —  118 – 72

ВНИИ сои —  29 – 0

ВНИИ сахарной свеклы имени А.Л. Мазлумова —  79 – 3

ВНИИ риса —  103 – 430

АНЦ «Донской» —  136 – 190

ВНИИ кукурузы —  91 – 39

ФНЦ ВИК имени В.Р. Вильямса —  200 – 123

ВСТИСП —  264 – 157

Северо-Кавказский ФНЦ садоводства —  141 – 22

ФНЦ овощеводства —  1232 – 9

ВНИИ картофельного хозяйства имени А.Г. Лорха —  123 – 191

Благодаря работе Координационного совета по развитию селекции, семеноводства и биотехнологий сельскохозяйственных растений в конце прошлого года (впервые!) планы госсортоиспытания согласованы научно-исследовательскими учреждениями Минобрнауки до 2023 г.

Новый уровень дисциплины подачи документов позволил принять все заявки НИУ Минобрнауки в рамках лимитов госзадания. Только в сентябре было подано заявок в 57 раз больше, чем за аналогичный период прошлого года.

Впервые (!) с 1985 г. актуализированы методики сортоиспытания с учетом современных технологий и интенсификации производства. В частности, иногда проявляется отрицательная корреляция урожайности и специальных свойств (которые становятся все актуальнее в запросах рынка), и это нужно обязательно учитывать.

Разрабатываются регламенты проведения предрегистрационных испытаний, которые помогут ускорить испытание и внедрение сортов отечественной селекции.

В 2019 г. внедрена в эксплуатацию современная лаборатория на базе Всероссийского центра оценки качества семян. Ее технологические возможности позволяют на уровне мировых стандартов проводить проводить исследования по направлениям:

— определение наличия ГМО во всех заявляемых на сортоиспытание видах растениях;

— ДНК-паспортизация селекционных достижений (в любом вегетационном периоде растений селекционер сможет удостовериться в том, его ли сорт выращивают на полях);

— выявление наличия возбудителей заболеваний сельхозрастений.

В прошлом году в ходе кадровой политики произошли заметные изменения. Средний возраст работников центрального аппарата уменьшился с 67 до 45 лет, руководителей филиалов – с 57 до 53 лет. Средняя зарплата по учреждению выросла в 1,15 раза (до 28 415 руб.), в центральном аппарате – в 1,6 раза (77 400 руб.). К работе в системе сортоиспытания приглашаются молодые специалисты.

Благодаря поддержке Минсельхоза, новым программам и инструментам Росагролизинга запущен процесс модернизации. Из средств федерального бюджета было выделено 16 571 млн руб., приобретены 53 ед. тракторов и комбайнов. За счет собственных 239 млн руб. Госсорткомиссия закупила 66 комбайнов, тракторов, а также сельхозяйственное и лабораторное оборудование.

Ольга Серговна призвала руководителей региональных органов АПК плотнее работать с филиалами сортоиспытательной сети, которые должны стать соратниками при проведении сортообновления. Результаты испытаний – это конечный этап в науке и первый этап в растениеводстве.

В рамках Всероссийского агрономического и агроинженерного совещания Национальный союз селекционеров и семеноводов провел расширенное заседание Совета НССиС.

Роман Некрасов ответил на вопросы членов Союза, обсудив назревшие проблемы, о которых говорили участники совещания. Например, он сообщил, что теперь все испытания сортов в рамках Федеральной научной программы (есть подпрограммы по картофелю, сахарной свекле и в стадии подготовки – по масличным культурам) Госсорткомиссия будет проводить бесплатно, Минсельхоз попросит региональные власти дать преференции тем хозяйствам, кто возьмет эти сорта в производственное испытание.

Генеральный директор НССиС Анатолий Михилев доложил о проделанной работе, которая заметно активизировалась в последние годы. Он более подробно остановился на реализации Комплексного плана развития селекции и семеноводства (см. презентацию). НССиС представляет интересы своих членов в Минсельхозе, Госдуме, Совете Федерации, в Россельхозцентре, Госсорткомиссии, подписаны соглашения со всеми отраслевыми союзами.

Анатолий Михилев выразил благодарность руководству АО «Росагролизинг» за содействие в помощи селекционерам и семеноводам, в частности за льготную программу Росагролизинга для членов Национального союза селекционеров и семеноводов.

Одна из затронутых в выступлении тем – тесное взаимодействие селекционеров и семеноводов с представителями бизнеса в аграрном производстве, в перерабатывающей, пищевой промышленности, работа с торговыми сетями. Все более актуальным становится  повышение экспортной составляющей в реализации семян, оперативное подстраивание под запросы ранка, реагирование на новые вызовы.

В качестве примера Анатолий Михилев привел опыт Казахстана, который экспортирует сельскохозяйственную продукцию только в переработанном виде. Семена прогрессивных сортов и гибридов – это как раз тот весомый интеллектуальный продукт, который всегда будет востребован на мировом рынке.

Есть полное понимание с отраслевыми союзами и ассоциациями о том, как должно развиваться семеноводство в Российской Федерации, как повышать прозрачность рынка семян и ответственность его участников. Семеноводством должны заниматься профессионалы.

При единогласной поддержке в ряды НССиС влились новые члены:

1. ООО Семеноводческое предприятие «АгроСемПоставка», г. Москва – генеральный директор Большаков Андрей Иванович;

2. ИП Янина Маргарита Михайловна, г. Москва – руководитель Янина Маргарита Михайловна;

3. ООО «ОРИОН», Республика Крым, Красногвардейский район, с. Ровное – директор Якубов Александр Валериевич;

4. ООО «БИО-ТОН», Самарская область, Пестравский район, с. Марьевка – генеральный директор Логачева Ирина Валерьевна;

5. ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Завражнов Антон Владимирович, Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская;

6. ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук», г. Волгоград – директор Беляев Александр Иванович;

7. СХПК кооператив сельхозартель (колхоз) «Озерный», Оренбургская область, Светлинский район, п. Озерный – председатель Балгужинов Жумажан Зиназарович;

8. ФГБУН Хабаровский Федеральный исследовательский центр Дальневосточного отделения РАН обособленное подразделение Дальневосточный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ДВ НИИСХ), Хабаровский край, г. Хабаровск – врио директора Асеева Татьяна Александровна;

9. ФГБНУ «Федеральный исследовательский центр «Немчиновка», Московская область, Одинцовский район, р.п. Новоивановское – директор Воронов Сергей Иванович.

В рамках подготовки к 10-летию НССиС утвержден план мероприятий. Общее собрание, круглые столы по секциям будут включены в программу выставки «Золотая осень».

Светлана Гришуткина

Национальный союз селекционеров и семеноводов принял участие в научно-практическом семинаре по новым сортам и передовым технологиям в растениеводстве «День поля-2019», организованный Федеральным исследовательским центром «Немчиновка». Делегацию НССиС представляли: генеральный директор Союза Анатолий Михилев, члены Совета НССиС академик РАН Владимир Косолапов, Виктор Старцев, а также директор ФНЦ овощеводства Алексей Солдатенко, специалист по связям с общественностью Светлана Гришуткина и другие.

Мероприятие стало отражением насущной потребности в сотрудничестве бизнеса, власти и науки. Во-первых, чтобы узнать о новых высокопродуктивных сортах, использование которых считается самым экономичным способом повысить рентабельность сельхозпроизводства, в подмосковную Немчиновку приехали аграрии из Липецкой, Рязанской, Калужской, Брянской и других областей. Во-вторых, посещение федерального научного центра стало главным пунктом в повестке дня министра сельского хозяйства и продовольствия Московской области Андрея Разина, помощника министра науки и высшего образования РФ Екатерины Журавлевой и других представителей власти. В третьих, делегацию Российской академии наук составили ученые-аграрники, которые не нуждаются в представлении: Александр Романенко, Юрий Лачуга, Владимир Косолапов.

«Я уверен, что наши сорта вам понравятся, – обратился к участникам семинара директор ФИЦ «Немчиновка» Сергей Воронов. – Наши ученые старались сделать все, чтобы «Немчиновка» была на слуху и давала урожай нашей стране. Наши сорта востребованы во всех уголках нашей страны – от Калининграда до Сахалина, потому что они устойчивые, урожайные, дают высокое качество. А качество сегодня востребовано».

Академик Юрий Лачуга с удовлетворением заметил, что региональные дни поля повсеместно становятся аграрными неделями. Привлекается внимание к труду ученых, к тем, кто выращивает хлеб. Это очень важно для нашей страны. «Наши пшеницы пользуются успехом, – продолжил Юрий Федорович, – продукция поставляется во многие десятки стран. Но именно в глубокой переработке сельскохозяйственного сырья находятся наши деньги». По мнению ученого, надо акцентировать внимание на качестве российских зерновых культур: «Здесь нам предстоит еще много работать. Я думаю, что «Немчиновка» и иные наши научные центры – на Кубани, в Ростовской области, в Сибири, на Дальнем Востоке – сделают все для того, чтобы слава российских пшениц возрождалась и в производительности, и по качеству».

«Багаж знаний, которыми обладают специалисты «Немчиновки», воплощается в конкретные результаты, – отметил Андрей Разин. – Еще 10-15 лет назад мы не говорили о продовольственной пшенице, а сегодня может спокойно выходить на 500-600 тысяч тонн». По мнению министра, озимая пшеница очень достойно показывает себя в Московской области и дает гарантированные результаты. Он с удовлетворением отметил, что география поставок подмосковного семенного материала начинает выходить за рубеж, о чем свидетельствует договоренность с делегацией из Китая, буквально вчера посетившей «Немчиновку». Международное сотрудничество становится одной из приоритетных задач.

Знаменательным событием Дня поля в этом году стала круглая дата – 20-летие районирования сорта озимой пшеницы Московская 39, выведенной легендарным селекционером академиком Багратом Сандухадзе. Анатолий Михилев от имени членов Национального союза селекционеров и семеноводов, председателя Совета Союза Романа Владимировича Некрасова, директора Депрастениеводства Минсельхоза России вручил Баграту Исменовичу Благодарственное письмо и подарок – портрет, выполненный талантливым художником Сергеем Пановым.

Мероприятие было продолжено на полях научного центра, где участники ознакомились с новыми сортами зерновых и зернобобовых культур, о которых рассказали ученые: зам. директора по науке Виктор Штырхунов, зав.лабораторией селекции озимой пшеницы Рамин Мамедов, зав. лабораторией селекции озимой ржи Сергей Ермаков, чл.-корр. РАН; главный научный сотрудник лаборатории селекции озимой тритикале Анатолий Медведев, зав. лабораторией селекции яровой пшеницы Наталья Давыдова, зав. лабораторией селекции овса Александр Кабашов, зав. лаборатории селекции ярового ячменя Любовь Ерошенко, зав. лабораторией селекции зернобобовых культур Александр Меднов, зав. лабораторией сортовых технологий озимых зерновых культур Петр Политыко, зав. лабораторией разработки сортовых технологий зернобобовых культур Вадим Конончук, зав. лабораторией сортовых технологий яровых зерновых культур Елена Калабашкина.

Светлана Гришуткина