11-14 ноября на базе Университета «Сириус» состоялся Форум генетических технологий «ТехноГенетика 2025»
Длинная очередь желающих попасть на Форум осенним утром украшала живописные окрестности, радующие субтропической зеленью. Очевидно, цифровые технологии еще не стали обязательными в службе безопасности КПП №1? Зато за 20-30 минут обитателям очереди (напомнившим некоторым торжественность ожидания в Мавзолей Ленина) выпал шанс познакомиться и пообщаться на интересные темы! Ходят слухи, что не все желающие сумели добраться до вожделенного «Сириуса», сетуя на отсутствие в программе Форума адреса мероприятия и телефонов оргкомитета…
Как и должно быть в суперсовременном центре науки и образования, сверкающий калейдоскоп мероприятий привлек множество заинтересованных ученых, людей от бизнеса, технологов, политиков. «Выставка возможностей»: российские предприятия для генетических технологий» – территория, на которую даже на кофе-брейках интересно было заглянуть даже далекому от современной науки посетителю.
Частокол событий для молодых ученых убедил, что талантливая молодежь уже «в теме» и имеет собственное мнение по ключевым вопросам. Этот обнадеживающий посыл звучал на молодежных конференциях «Технологии исторической генетики», «Синтетическая биология», «Современные проблемы и перспективы коллекций культур клеток: от создания до применения в науке и биомедицине» и т.д.
Деловая программа форума – квинтэссенция самых последних знаний и достижений по синтетической биологии, экспериментальным генетическим моделям, биоинформатике, геномной селекции и агрообразованию. Фейерверк мнений, суждений и парадоксальных выводов не мог оставить равнодушным никого.
О тематике многочисленных мини-симпозиумов, мини-лекций и круглых столов недвусмысленно говорят сами названия: «Роль генов в спорте», «Системы доставки и биоматериалы», «Будущее геномных исследований в пищевой индустрии», «О чём молчат учёные: как негативные результаты могут определять развитие науки?», «Биофабрики: генетический тюнинг микроорганизмов от гена до биореактора», «Современные генетические технологии в сельском хозяйстве» и т.д.
Неподдельный интерес вызвал круглый стол «Сорт с паспортом: задачи и проблемы генетической паспортизации (необходимость , возможности и перспективы генетической паспортизации растений)». Местом проведения был выбран грандиозный зал-амфитеатр «Атом» на 800 мест, заполненный(?) едва ли полусотней участников.
Кто-то с некоторыми опасениями смотрит на инициативу по «всеобщей» генетической паспортизации сортимента агрокультур, декларированной регулятором. Другие же – с оптимизмом поглядывают на «непаханое поле» для приложения своих идей, разработок и достижений. Круглый стол - площадка для дискуссий.
С приветственным словом выступил Сазонов Алексей Эдуардович, Исполнительный директор Научного центра генетики и наук о жизни, Университет «Сириус».
Дивашук Михаил Георгиевич, руководитель отдела прикладных генетических технологий ФГБНУ ВНИИСБ, как опытный модератор, виртуозно смещая дискуссию от спикера к спикеру, систематизировал и «масштабировал» центральные идеи и выводы после каждого выступления. Его доклад «Сорт с паспортом - методологические основы генетической паспортизации растений: проблемы и перспективы» внес ясность: основные методы генетической паспортизации базируются на микросателлитном анализе (SSR маркеры); анализе запасных белков и изоферментов; SNP анализе (SNP маркеры, КАSP). Докладчик дал характеристику каждого метода, разобрав достоинства и недостатки. Барьером на пути к паспортизации является то, что в производстве практически невозможно найти «идеальный сорт» культуры-самоопылителя; большинство состоят из биотипов, а при воспроизводстве подвержены механическому и биологическому засорению.
Доклад «Сорт с паспортом взгляд со стороны «Госсорткомиссии», сделанный- Бутусовым Дмитрием Владимировичем, председателем ФГБУ «Госсорткомиссия», не мог оставить равнодушными присутствующих. Позитив: наконец-то на этой позиции появился дальновидный лидер, работающий на перспективу. Под его руководством «Госсорткомиссия» за год сделала больше, чем, пожалуй, за последнее десятилетие. Спикер разъяснил, для чего генетическая паспортизация необходима при регистрации селекционного достижения, как и для 31% запатентованных сортов, включенных в Госреестр. Цели генетической паспортизации масштабны: защита прав патентообладателей, минимизация рисков контрафакта на семенной рынке, систематизация и хранение генетической информации, развитие системы апробации, совершенствование системы испытаний, переход к предиктивной селекции.
«Сортовая идентификация 5.0» - презентация члена-корреспондента РАН Хлёсткиной Елены Константиновны, научного руководителя направления «Биология и биотехнология растений», Университет «Сириус», была одна из наиболее предвосхищаемых аудиторией. «Потребность в генетической паспортизации – индикатор «здорового рынка» селекции и семеноводства, а не индикатор уровня технологического развития!» Почему «5.0»? Это отражение историко-технологического развития достижений ботаники, классической генетики, биохимической генетики, молекулярной генетики, геномных и цифровых технологий от «истоков» до настоящего.
«Сорт с паспортом взгляд со стороны селекции и бизнеса» - доклад члена-корреспондента РАН Прянишникова Александра Ивановича, директора департамента селекции и семеноводства с.-х. культур компании «Щёлково Агрохим», представил мнение ответственного игрока рынка, разрабатывающего комплексные решения (семена + агротехнологии + средства защиты растений). Понимание запросов «от бизнеса» - это то, что создает основу для синергии с современной наукой.
Академик РАН Беспалова Людмила Андреевна, заведующая отделом семеноводства пшеницы и тритикале ФГБНУ «НЦЗ им П.П. Лукьяненко» поделилась, что ее коллектив не ждал решений сверху, а в связи с необходимостью вести семеноводства более 100 сортов, вынужден самостоятельно организовать систему идентификации сортов с помощью гель-электрофореза запасных белков. И этот подход доказал свою эффективность как в семеноводстве, но и как инструмент, способствующий решению сложных спорных случаев, связанных с необходимостью идентификации сорта. Людмила Андреевна, самый успешный селекционер России, пояснила: «Большинство сортов пшеницы включают множество морфологически сходных биотипов, что может ввести в заблуждения специалиста по генетической паспортизации». И привела пример сорта озимой пшеницы Таня, востребованного во многих регионах уже более 20 лет благодаря широкой адаптации, обусловленной «экологическим жонглированием» биотипов.
Академик РАН Карлов Геннадий Ильич, директор ФГБНУ ВНИИСБ выступил в поддержку генетической паспортизации, но призвал не выстраивать жестких рамок, которые неизбежно создадут «избыточные сложности». Инструмент не может быть предназначен для «тотального контроля» из-за его комплексности и неоднозначности. Геннадий Ильич предложил провести приоритезацию культур, которые в первую очередь нуждаются в генетической паспортизации.
Трунова Марина Валериевна, заместитель директора по научной работе, ФГБНУ ФНЦ ВНИИМК, поделилась: «В силу биологических особенностей подсолнечник однозначно является культурой, нуждающейся в распознавании генотипов гибридов и родительских линий». И это при том, что в Институте уже разработан собственный подход к решению поставленной задачи! Но стандартизация методов и подходов – условие эффективности генетической паспортизации. От Марины Валерьевны прозвучало предложение сформировать группы учреждений, для кооперации в работе над особенностями генетической паспортизации конкретной культуры.
Заварзин Алексей Алексеевич, советник председателя «Госсорткомисии» удивил аудиторию «открытием». Неожиданно для многих Россия оказалась в первых рядах по продвижению темы генетической паспортизации на международной арене. На Западе имелась техническая возможность сделать это более 20 лет назад, но участники рынка, несмотря на развитие методов и решений, не стали инициировать законодательное внедрение генетической паспортизации. В США маркеры SSR, RAPD используют для идентификации сортов пшеницы и защиты прав их собственников, в особенности, при распознавании близкородственных сортов (EDV). В Евросоюзе применение SMP, SSR маркеров –дополнительный инструмент при решении спорных вопросов. То есть либо уровень технологического развития позволяет регулировать рынок селекционных достижений, либо цена вопроса оказалась слишком высокой?
Алексеев Яков Игоревич, генеральный директор, компания «СИНТОЛ» рассказал о разработках и услугах в сфере идентификации сортов на основе молекулярно-генетических методов и пригласил к сотрудничеству заинтересованные организации.
С аргументированными мнениями на проблему «паспортизации» выступили академик РАН Кочетов Алексей Владимирович, директор ФГБНУ ИЦиГ СО РАН, Елаткин Николай Павлович, врио директора ФГБНУ ФИЦ «Немчиновка», Шаманин Владимир Петрович, профессор Омского ГАУ им. П.А. Столыпина, Гончаров Сергей Владимирович, директор по развитию ООО «Агролига ЦСР» (профессор Воронежского ГАУ) и многие другие.
По мнению экспертов, чтобы паспортизация «заработала», нужно:
- Создать национальную/региональную референс-коллекцию «паспортов» (реальные образцы + последовательности/профили).
- Принять стандарт «минимального набора SNP/KASP» для быстрых проверок на рынке + протоколы подтверждения (GBS/WGS) для спорных случаев.
- Интегрировать молекулярные паспорта в существующие паспортные карточки генбанков (добавить платформы, даты, ссылки на исходные файлы).
- Регулярно обновлять панели маркеров и вести систему верификации версий.
- Для аграрного рынка разработать недорогие тесты (LAMP/KASP) и организовать обучение инспекторов, лабораторного персонала для сети сертифицированных лабораторий.
Обозначены факторы, которые влияют на достоверность данных при генетической паспортизации: мутации при воспроизводстве и близкородственные сорта (EDV), необходимость стандартизации методик (UPOV/INF), унификация требований к качеству образцов и процедуре отбора проб, полиморфизм сортов, потребность в определенном наборе маркеров и т.д.
По мнению UPOV правовая сила генетического паспорта допускает использование молекулярных маркеров при условии, что они должны корректно соотносится с ООС-признаками и быть стандартизованными. Поэтому немало было сказано о необходимости усиления акцентов над цифровом фенотипированием и сопряженным развитием машинного зрения, робототехники, нейросетей, искусственного интеллекта, большими массивами данных. Если принять, что генетическая паспортизация – «высокотехнологичное дополнение к описанию сорта, то и последнее должно быть максимально освобождено от ошибок, неизбежных при органолептической оценке морфологических признаков».
Установленные временные обязательства разработать и апробировать методическую базу для обязательной генетической паспортизации основных культур воспринимаются специалистами недостаточно реалистичными, поскольку в настоящее время нет нормативов, достаточного количества специалистов, сертифицированных лабораторий, оборудования, расходных материалов и т.д.
Генетическая паспортизация – «добавленная стоимость для интеллектуальной собственности в виде селекционного достижения, которая повышает его ценность. А значит, неизбежно и повышение цены, которую придется платить сельскому хозяйству». Поэтому рынку нужны только недорогие доступные методы генетической паспортизации и разумная регламентация их применения.
С.В. Гончаров, д-р с.-х.н.,
директор по развитию
ООО «Агролига Центр Селекции Растений»